La CSJN dejó sin efecto la actualización de una indemnización por un accidente “in itinere” a la que se había aplicado el índice RIPTE de la ley 26.773

La CSJN determinó que el reajuste de indemnizaciones por accidentes de trabajo dispuesto por la ley 26.773 en el año 2012, no puede aplicarse a los accidentes laborales ocurridos con anterioridad a esa fecha, debiendo revocarse la sentencia que decidió actualizar mediante el índice RIPTE la indemnización legal que se pretendió aplicar a un accidente que ocurrió durante el año 2009. Se destaca que la propia norma establece que sus disposiciones en materia de reajuste solamente se aplican a las contingencias futuras, es decir a los accidentes que ocurrieran y a las enfermedades que se manifestaran con posterioridad a su publicación.

Espósito, Dardo c/Provincia ART SA s/Accidente, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07-06-2016.

Texto completo del fallo

 

Corte Suprema de Justicia de la Nación, 7 de Junio de 2016.

Considerando:

1) Que el fallo de primera instancia resolvió que, en virtud de la incapacidad permanente parcial derivada del accidente “in itinere” ocurrido el 26 de marzo de 2009, al actor .le correspondía percibir un resarcimiento de $ 65.052 de acuerdo con las disposiciones de la Ley Nº 24.557 de riesgos del trabajo vigentes a esa fecha; y que a la suma mencionada debían adicionarse intereses calculados desde el momento del infortunio según la tasa de interés activa fijada por el Banco de la Nación Argentina para el otorgamiento de préstamos (fs. 478/19484 de los autos principales, a cuya foliatura se aludirá).

A su turno, la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (fs. 561/19563) modificó parcialmente esa decisión disponiendo, por mayoría, que: a) desde la fecha del accidente hasta el l° de enero de 2010 debían adicionarse al capital de condena intereses según la tasa nominal anual para préstamos personales de libre destino del Banco Nación para un plazo de 49 a 60 meses; y b) a partir del 1 de enero de 2010 el capital debía actualizarse de acuerdo con la variación del índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores  Estables) contemplado en la Ley Nº 26.773, Y a ello sumársele intereses del 15% anual.

Para justificar el uso del índice de actualización RIPTE previsto en la Ley Nº 26.773 en un caso en el que estaba en juego la reparación de un infortunio ocurrido mucho antes de la entrada en vigencia de dicha ley (publicada en el Boletín Oficial el 26 de octubre de 2012), la cámara sostuvo, en síntesis, que: a) “la aplicación inmediata de la ley rige las consecuencias en curso de un accidente, por lo cual no es necesario declarar la inconstitucionalidad de la norma en cuestión para aplicarla ; “esto en función del arto 3 del Cód. Civ.”; y b) “la aplicación del dec. 1649/2009 con las modificaciones de la Ley Nº 26.773 repara equitativa y adecuadamente el perjuicio sufrido…y no importa una violación del principio de irretroactividad de la Ley sino su aplicación inmediata; “además de ser lo más justo, equitativo y razonable en el presente caso”

2) Que contra ese pronunciamiento de la cámara, la aseguradora de riesgos del trabajo demandada dedujo el recurso extraordinario federal (fs. 568/19576) cuya denegación dio origen a la queja en examen.

En síntesis, el remedio federal articulado impugna el fallo de la alzada calificando de arbitraria la conclusión de que el caso sub examine estaría regido por las disposiciones de la Ley Nº 26.773 en materia de reajuste de las prestaciones dinerarias del régimen especial de reparación de infortunios laborales.

3) Que aunque los argumentos del remedio federal remiten al examen de cuestiones de derecho común que, en principio, no son susceptibles de revisión por la vía prevista en el arto 14 de la Ley Nº 48, cabe hacer excepción a tal premisa cuando, como aquí acontece, la sentencia apelada se apoya en meras consideraciones dogmáticas e incurre en un inequívoco apartamiento de las normas legales aplicables al caso’ juzgado (Fallos: 269:453; 284:263; 297:106, 546; 311:1516; y sus citas, entre muchos otros) .

4) Que para una mejor comprensión de la cuestión planteada es conveniente recordar que en 1995 la Ley Nº 24.557 de riesgos del trabajo estableció un sistema de reparación de los infortunios y enfermedades laborales que: (1) amén de contemplar el pago de una prestación dineraria mensual desde la primera manifestación invalidante y durante todo el lapso de incapacidad laboral “temporaria” o “permanente provisoria”, dispuso; (2) para cuando se declarara el carácter definitivo de la incapacidad permanente (parcial o total), y para el caso de muerte del trabajador, el pago de prestaciones dinerarias tarifadas con un tope que, en ningún caso, podía superar la suma ge $ 55.000 (cfr. texto original de la Ley Nº 24.557). Además, el arto 11.3 de la ley dejó establecido que el Poder Ejecutivo Nacional se encontraba facultado para mejorar las prestaciones dinerarias cuando las condiciones económicas del sistema así lo permitieran.

En diciembre de 2000 se dictó el decreto de necesidad y urgencia 1278 que, entre otras reformas a este sistema de reparación: (1) modificó las tarifas en beneficio de los damnificados; (2) elevó su tope máximo a la suma de $ 180.000; Y (3) incorporó unas prestaciones adicionales de suma fija de $ 30.000 para el caso de la incapacidad definitiva parcial mayor al 50%, de $ 40.000 para el caso de incapacidad definitiva total (superior al 66%), y de $ 50.000 para el caso de muerte (conf. arts. 3 a 7 del decreto).

El arto 19 del Decreto Nº 1278/00 dispuso que las modificaciones introducidas a la Ley Nº 24.557 entrarían en vigencia “a partir del primer día del mes subsiguiente a su publicación en el Boletín Oficial”, que ocurrió el 3 de enero de 2001. Y el decreto reglamentario 410/01 procuró precisar tal disposición indicando que dichas modificaciones serían aplicables a todas las contingencias cuya primera manifestación invalidante se produjera a partir del l° de marzo de 2001 (conf. arto 8).

En noviembre de 2009, haciendo uso de aquella facultad de mejorar las prestaciones del sistema otorgada por el arto 11.3 de la Ley de Riesgos del Trabajo, el Poder Ejecutivo dictó el Decreto Nº 1694 que: (1) elevó las prestaciones de suma fija precedentemente mencionadas a $ 80.000, $ 100.000 y $ 120.000, respectivamente; (2) suprimió los topes máximos para las prestaciones tarifadas por incapacidad definitiva o muerte; y (3) fijó un piso mínimo de $ 180.000 para los casos de incapacidad definitiva total o muerte, y un piso mínimo de $ 180.000 multiplicados por el porcentaje de la minusvalía para todos los casos de incapacidad definitiva parcial (conf. arts. l° a 4 del decreto).

En el arto 16 el decreto dejó en claro que sus disposiciones entrarían en vigencia a partir de la publicación en el Boletín Oficial (6 de noviembre de 2009) y se aplicarían a las contingencias previstas en la Ley Nº 24.557 cuya primera manifestación invalidante se produjera a partir de esa fecha.

5) Que en octubre de 2012 la Ley Nº 26.773 introdujo nuevas modificaciones sustanciales en el régimen de reparación de los daños derivados de los riesgos del trabajo.

Entre dichas modificaciones, interesa destacar que el arto 3 de esta última ley dispuso que, cuando se tratara de un verdadero infortunio o enfermedad laboral, y no de un accidente “in i tinere”, el trabajador damnificado o sus derechohabientes percibirían, además de las prestaciones dinerarias antes mencionadas, una indemnización adicional -en compensación de cualquier otro daño no reparado por las tarifas- equivalente al 20% del monto de ellas y que, en caso de muerte o incapacidad total, nunca debía ser inferior a $ 70.000.

Por otra parte, el arto 8 estableció, para el futuro, que “los importes por incapacidad laboral permanente previstos en las normas que integran el régimen de reparación se ajustarán de manera general semestralmente según la variación del índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables) publicado por la Secretaría de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, a cuyo efecto dictará la resolución pertinente fijando los nuevos valores y su lapso de vigencia”. Además, el arto 17.6 de la ley complementó tal disposición estableciendo que “las prestaciones en dinero por incapacidad permanente previstas en la ley -5- 24.557 Y sus modificatorias, y su actualización mediante el Decreto Nº 1694/2009, se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE…desde ello de enero del año 2010”. Y el decreto reglamentario 472/2014 explicitó que el ajuste previsto en los arts. 8 0 y 17.6 se refería a los importes de las prestaciones adicionales de suma fija que habían sido incorporadas al régimen por el Decreto Nº 1278/2000, y de los pisos mínimos establecidos por el Decreto Nº 1694/2009 y por el arto 3 de la propia ley reglamentada.

También en este caso, el art. 17.5 de la Ley Nº 26.773 dejó en claro que “las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero” entrarían en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial y se aplicarían únicamente “a las contingencias previstas en la Ley Nº 24.557 Y sus modificatorias cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha” .

6) Que esta Corte se expidió recientemente sobre conflictos como el aquí planteado en casos en los que estaba en juego la aplicación del Decreto Nº 1278/2000.

En el caso “Lucca de Hoz” (Fallos: 333:1433) la viuda del trabajador fallecido en un accidente laboral le imputaba arbitrariedad a un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo argumentando, entre otras cosas, que esta había incurrido en una grave omisión al no reconocerle la prestación adicional de suma fija de $ 50.000 incorporada al régimen de reparación por el Decreto Nº 1278/2000.

El Tribunal descartó tal agravio remitiéndose a los fundamentos del dictamen de la señora Procuradora Fiscal que hizo hincapié en que dicho decreto “no estaba vigente al momento de ocurridos los hechos que dieron motivo al reclamo”, y en que, al respecto, la Corte tenía dicho que: “el fallo judicial que impone el pago de una indemnización por un infortunio laboral solo declara la existencia del derecho que lo funda, que es anterior a ese pronunciamiento; por ello la compensación económica debe determinarse conforme a la ley vigente cuando ese derecho se concreta, lo que ocurre en el momento en que se integra el presupuesto fáctico previsto en la norma para obtener el resarcimiento, con independencia de la efectiva promoción del pleito que persigue el reconocimiento de esa situación y de sus efectos en el ámbito jurídico (Fallo s : 314: 481; 315 :885); sostener lo contrario conllevaría la aplicación retroactiva de la ley nueva a situaciones jurídicas cuyas consecuencias se habían producido con anterioridad a ser sancionada (Fallos: ~14:481; 321:45)”.

Cabe destacar que la reseña de pronunciamientos efectuada en el dictamen -para descartarla aplicación retroactiva del Decreto Nº 1278/2000- dio cuenta de una postura que invariablemente había adoptado el Tribunal al pronunciarse acerca de los conflictos inter-temporales que suscitaron las sucesivas reformas legales del régimen especial de reparación de los accidentes y enfermedades del trabajo.

7) Que, sin perjuicio de ello, en la causa CSJ915/2010 (46-C) /CS1 “Calderón, Celia Marta el Asoeiart ART S.A. s/ accidente” (sentencia del 29 de abril de 2014), al descalificar un fallo del superior tribunal mendocino, esta Corte señaló que frente a circunstancias como las que allí se verificaban, consistentes en que el accidente que daba origen al reclamo había ocurrido con anterioridad al dictado del Decreto Nº 1278/2000 pero la declaración del carácter definitivo de la incapacidad laboral permanente derivada del infortunio había acontecido cuando ya regía el incremento de las indemnizaciones dispuesto por dicho decreto, los jueces debían otorgarle un adecuado tratamiento al planteo de la parte actor a que perseguía la percepción de ese incremento.

Amén de señalar que dichas circunstancias diferenciaban a este caso de aquellos en los que todas las consecuencias dañosas de un infortunio se producían inmediatamente, como acontecía con el accidente fatal de la causa “Lucca de Hoz”, el Tribunal puntualizó: (1) que la norma del arto 19 del Decreto Nº 1278/2000 -al limitarse a indicar la fecha en la que este decreto entraría en vigencia- no había fijado una pauta suficientemente clara acerca de la aplicación temporal de las disposiciones que incrementaban las prestaciones indemnizatorias de la ley de riesgos; (2) que ello había dado lugar a planteas basados en que no mediaba una aplicación retroactiva de la nueva normativa si esta era tenida en cuenta para reparar incapacidades que adquirieron carácter definitivo con posterioridad a su entrada en vigencia; y (3) que tales planteas -atinentes a la interpretación del citado arto 19- debían examinarse desde una perspectiva que tuviera en cuenta que el decreto de necesidad y urgencia en cuestión, según sus propios considerandos, perseguía fines “perentorios e impostergables”, ,y procuraba dar respuesta a la necesidad de mejorar el régimen de la Ley de Riesgos del Trabajo “de inmediato” (conf. punto 111 del dictamen de la señora Procuradora Fiscal al que la Corte se remitió).

Por otra parte, no puede soslayarse que, como se desprende de los antecedentes jurisprudenciales mencionados en el caso “Calderón”, entre los planteos atinentes a la aplicación temporal de las modificaciones’ introducidas en el año 2000 al régimen de la Ley de Riesgos del Trabajo figuraba el de la invalidez constitucional del art. 8 del Decreto Nº 410/2001 que reglamentó el arto 19 del Decreto Nº 1278/2000 procurando establecer qué contingencias quedarían regidas por dichas modificaciones. El planteo de inconstitucionalidad se basaba en que ante el silencio del citado arto 19 correspondía aplicar las reglas del art.  3 del Cód. Civ. -vigente a esa fecha- y dichas reglas no podían ser desvirtuadas mediante un decreto reglamentario (cfr. causa CSJ 624/2006 (42-A) /CS1 “Aguilar, José Justo cl Provincia ART-sI accidente Ley Nº 9688”, sentencia del 12 de mayo de 2009).

8) Que las consideraciones efectuadas en la causa “Calderón” en modo alguno pueden ser tenidas en cuenta para la solución del sub lite, pues en este caso no cabe duda de que: a) la propia Ley Nº 26.773 estableció pautas precisas para determinar a qué accidentes o enfermedades laborales correspondería aplicarles las nuevas disposiciones legales en materia de prestaciones dinerarias; y b) ante la existencia de estas pautas legales específicas qued6 excluida la posibilidad de acudir a las reglas generales de la legislación civil sobre aplicación temporal de las leyes.

La simple lectura de los textos normativos reseñados en el considerando 5 de este pronunciamiento basta para advertir que del juego armónico de los arts. 8 Y 17.6 de la Ley Nº 26.773 claramente se desprende que la intención d no fue otra que la de: (1) aplicar sobre los importes fijados a fines de 2009 por el Decreto Nº 1694 un reajuste, según la evolución que tuvo el índice RIPTE entre enero de 2010 y la fecha de entrada en vigencia de la ley, que los dejara “actualizados” a esta última fecha; y (2) ordenar, a partir de allí, un reajuste cada seis meses de esos importes de acuerdo con la variación del mismo índice. Y que del arto 17.5 también se desprende claramente que estos nuevos importes “actualizados” solo rigen para la reparación de contingencias cuya primera manifestación invalidante haya ocurrido con posterioridad a la fecha de entrada en vigencia del capítulo de la ley referente a las prestaciones dinerarias del régimen de reparación.

En síntesis, la Ley Nº 26. 773 dispuso el reajuste mediante ei índice RIPTE de los “importes” a los que aludían los arts. 1, 3 y 4 del Decreto Nº 1694/2009 exclusivamente con el fin de que esas prestaciones de suma fija y pisos mínimos reajustados se aplicaran a las contingencias futuras; más precisamente, a los accidentes que ocurrieran y a las enfermedades que se manifestaran con posterioridad a la publicación del nuevo régimen legal. El texto del art. 17.5, al establecer que “las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero” entrarían en vigencia a partir de la publicación de la ley en el Boletín Oficial, no dejó margen alguno para otra interpretación.

9) Que la precisa regla que emana de este último precepto legal no puede dejarse de lado, como lo hizo el a qua, mediante la dogmática invocación de supuestas razones de justicia y equidad.

Por lo demás, tampoco es posible justificar tal apartamiento acudiendo a la doctrina de los precedentes “Arcuri Rojas” y “Camusso” (Fallos: 332:2454 y 294:434, respectivamente), mencionados por la parte actora al solicitar la aplicación de las disposiciones de la Ley Nº 26.773 que aluden a la actualización por el índice RIPTE (fs. 540/19547), pues las circunstancias del sub examine difieren notablemente de las tratadas en aquellos casos.

10) Que, en efecto, én el caso “Arcuri Rojas” se invocaba un derecho de naturaleza previsional, el derecho a una pensión que la actora reclamaba con motiva de la muerte de su esposo; y para reconocer ese derecho, que no encontraba sustento en la ley de jubilaciones y pensiones vigente a la fecha del deceso, la Corte, siguiendo un criterio que ya había adoptado ante situaciones similares (Fallos: 308:116 y 883; 312:2250), tuvo en cuenta un texto legal posterior más favorable a fin de evitar que la viuda quedara en una situación de total desamparo. Fue dentro de ese muy específico contexto que el Tribunal sostuvo que hubiera sido vano el esfuerzo del legislador para cumplir con la obligación impuesta por los tratados de derechos humanos de lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos sociales si por vía interpretativa se sustraía de esa evolución a quien hubiera quedado absolutamente desamparada en caso de aplicarse la legislación anterior que establecía un menor grado de protección (Fallos: 332:2454, considerandos 12 a 15).

Esa situación de total desamparo no se verifica en el caso de autos. Por el contrario, es un dato no controvertido que las disposiciones de la Ley de Riesgos del Trabajo vigentes al momento del infortunio contemplaban el pago de una prestación dineraria destinada a reparar el daño ocasionado por la incapacidad laboral que el hecho provocó. Prestación a la que, incluso, la cámara le adicionó intereses desde la fecha del accidente en el entendimiento de que, de acuerdo con el “principio general de las obligaciones civiles”, los perjuicios sufridos por el actor por no tener a su disposición el capital desde ese momento podían compensarse mediante la imposición de tal tipo de accesorios.

11) Que tampoco guardan analogía con este caso las cuestiones tratadas en la causa “Camusso” (Fallos: 294:434).

Lo que allí estaba en juego era la aplicación de la Ley Nº 20.695, dictada en julio de 1974, que dispuso que los créditos laborales demandados judicialmente serían actualizados mediante los índices oficiales de incremento del costo de vida. A diferencia de la Ley Nº 26.773, la Ley Nº 20.695 establecía que su normativa sería aplicable “incluso a los juicios actualmente en trámite, comprendiendo el proceso de ejecución de sentencia y cualquiera sea la etapa en que se encuentre”. Y lo que, en definitiva, la Corte resolvió en aquella causa fue que la actualización con arreglo a la Ley Nº 20.695 de un crédito cuyo importe había sido establecido mediante una sentencia firme, pero estaba pendiente de pago, no implicaba una alteración sustancial de la cosa juzgada que menoscabara las garantías constitucionales de propiedad y de la defensa en juicio.

12) Que si bien el a quo no” aclaró en qué medida podría incidir el Decreto Nº 1694/2009 en la solución del presente caso, huelga decir que a la luz de las consideraciones precedentemente efectuadas la pretensión de aplicarlo también comportaría un indebido apartamiento de la clara norma del arto 16 de dicho decreto.

En tales condiciones, corresponde descalificar el fallo apelado con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad de sentencias mencionada en el considerando 3.

Por ello, y oída la señora Procuradora Fiscal subrogante, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, con costas (art.68 del C.P.C.C. de la Nación). Agréguese la queja al principal y vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de nuevo pronunciamiento depósito que, con por quien corresponda, se dicte un arreglo al presente. Reintégrese el remítase.

47 comentarios de “La CSJN dejó sin efecto la actualización de una indemnización por un accidente “in itinere” a la que se había aplicado el índice RIPTE de la ley 26.773

  1. What are you indicating, man? I know everyones got their own opinion, but really? Listen, your web site is neat. I like the work you put into it, particularly with the vids and the pics. But, come on. Theres gotta be a better way to say this, a way that doesnt make it seem like most people here is stupid!

  2. Apple at this time consists of Rhapsody as an app, which is a fantastic start off, nonetheless it is currently hampered via the incapacity to retailer regionally upon your iPod, and is made up of a dismal 64kbps little bit value. If this changes, then it will fairly negate this comfort for the Zune, still the Ten music for each month will nevertheless be a massive additionally within Zune Pass’ want.

  3. Hey! I know this is somewhat off-topic however I had to ask. Does operating a well-established blog like yours require a large amount of work? I am completely new to blogging however I do write in my diary every day. I’d like to start a blog so I can easily share my experience and feelings online. Please let me know if you have any kind of recommendations or tips for brand new aspiring blog owners. Thankyou!

  4. Hey there! This is my very first reply on this site so I just wanted to give a quick hello and tell you I really enjoy reading through your articles. Can you suggest any other sites that go over new home floor plans? I’m likewise quite interested in that! Thanks!

  5. Are you tired of your ac repair in Dubai? Are you looking for Certified Professionals to carry out your ac repair with improved facilities and in an expert way?. Hot and humid conditions are not easy to tolerate, especially when you are not used to them. But, thanks to the air conditioners – living in such extreme settings can also become a pleasant experience, and more so if you are in Dubai.

  6. Sorry for the large study, still I am truly loving the refreshing Zune, and assume this, as nicely as the high-quality assessments some other people in america include written, will assistance by yourself make a decision if it’s the straight final decision for by yourself.

  7. You’re definitely right, I would really like to know more on this particular subject! I am also interested by excel formulas since I feel it truly is very cool right now. Great!

  8. Involving me and my husband we’ve owned extra MP3 avid gamers in excess of the several years than I can rely, which include Sansas, iRivers, iPods (classic & touch), the Ibiza Rhapsody, etcetera. But, the remaining number of several years I’ve settled down towards one particular line of players. Why? Simply because I was delighted in direction of explore how well-designed and enjoyable toward employ the underappreciated (and extensively mocked) Zunes are.

  9. I’m actually enjoying the theme of your information site. Do you face any browser compatibility situations? Some of my own blog visitors have lamented concerning my bitcoin exchange blog not operating appropriately in Internet Explorer but looks awesome in Firefox. Have you got any kind of advice to aid fix the issue?

  10. Hello! This is my first reply here so I simply wanted to say a quick hello and say I truly enjoy reading your articles. Can you suggest any other blogs that deal with digital signage? I am also really interested in this thing! Thank you!

  11. Palms down, Apple’s application retailer wins by means of a mile. It really is a massive selection of all types of programs vs a as a substitute unsatisfied quantity of a handful for Zune. Microsoft incorporates Options, specifically in just the realm of online games, however I am not certainly I would will need to guess on the upcoming if this aspect is crucial toward you. The iPod is a much superior preference in that situation.

  12. Thank you for writing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Twitter. Thanks again for a great post!

  13. Fingers down, Apple’s app retailer wins by means of a mile. It truly is a massive conclusion of all styles of programs vs a really disappointed amount of a handful for Zune. Microsoft has packages, primarily inside of the realm of video games, nevertheless I’m not certain I might need to have towards guess on the potential if this component is considerable in direction of on your own. The iPod is a a lot greater preference in that scenario.

  14. Sorry for the substantial study, however I’m very loving the refreshing Zune, and hope this, as very well as the quality opinions some other us residents consist of written, will assist you come to a decision if it is really the directly conclusion for yourself.

  15. Among me and my husband we have owned added MP3 avid gamers earlier mentioned the several years than I can rely, which include Sansas, iRivers, iPods (classic & touch), the Ibiza Rhapsody, etcetera. But, the last couple many years I’ve solved down toward one particular line of players. Why? Since I was pleased to locate how well-designed and pleasurable towards employ the underappreciated (and extensively mocked) Zunes are.

  16. Thanks for publishing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Twitter. Thanks again for a great article!

  17. If you are nevertheless on the fence: grab your most loved earphones, mind down toward a Easiest Buy and talk to in direction of plug them into a Zune then an iPod and check out which a person appears better in direction of yourself, and which interface results in yourself smile additional. Then you will realize which is immediately for by yourself.

  18. Sorry for the huge assessment, however I am very loving the clean Zune, and anticipate this, as very well as the Great evaluations some other us residents have published, will help yourself decide if it can be the immediately determination for on your own.

  19. The new Zune browser is amazingly good, yet not as optimistic as the iPod’s. It operates nicely, still is just not as immediate as Safari, and contains a clunkier interface. If you occasionally application upon having the net browser that is not an issue, yet if you are building towards read through the world wide web alot from your PMP then the iPod’s more substantial display and superior browser may be major.

  20. Apple now contains Rhapsody as an application, which is a great commence, however it is already hampered by means of the incapacity toward shop domestically upon your iPod, and includes a dismal 64kbps little bit price tag. If this changes, then it will somewhat negate this convenience for the Zune, but the Ten new music for each thirty day period will however be a big in addition in Zune Pass’ choose.

  21. Sorry for the massive review, nevertheless I am genuinely loving the fresh new Zune, and anticipate this, as perfectly as the Terrific critiques some other men and women include composed, will aid you make a decision if it’s the right choice for on your own.

  22. Attractive section of content. I just stumbled upon your site and in accession capital to assert that I acquire actually enjoyed account your blog posts. Anyway I’ll be subscribing to your feeds and even I achievement you access consistently quickly.

  23. Fantastic goods from you, man. I’ve understand your stuff previous to and you are just too fantastic. I actually like what you’ve acquired here, really like what you’re saying and the way in which you say it. You make it entertaining and you still care for to keep it wise. I can’t wait to read much more from you. This is actually a great site.

  24. I will equipment this examine in the direction of Two designs of These: current Zune householders who are contemplating an update, and humans making an attempt toward make your mind up involving a Zune and an iPod. (There are other avid gamers value thinking about out there, which includes the Sony Walkman X, still I anticipate this provides on your own adequate data toward produce an knowledgeable choice of the Zune vs players other than the iPod line as effectively.)

  25. magnificent points altogether, you simply gained a brand new reader. What could you suggest about your put up that you made a few days ago? Any certain?

  26. Thank you a lot for providing individuals with an extremely pleasant possiblity to read critical reviews from here. It is often so pleasant and as well , full of a good time for me personally and my office friends to visit the blog on the least three times weekly to read the new stuff you have got. And indeed, I’m so certainly satisfied with all the staggering thoughts you serve. Some 4 areas in this article are undeniably the most suitable I have ever had.

  27. The clean Zune browser is surprisingly positive, nevertheless not as constructive as the iPod’s. It is effective very well, but is not as prompt as Safari, and consists of a clunkier interface. If by yourself often system upon taking the world wide web browser that’s not an issue, but if you happen to be building toward browse the net alot in opposition to your PMP then the iPod’s larger sized screen and far better browser could possibly be substantial.

  28. hi!,I like your writing very a lot! proportion we be in contact extra about your article on AOL? I need a specialist in this space to unravel my problem. May be that’s you! Having a look ahead to see you.

  29. Can I just say what a relief to locate somebody who truly knows what theyre talking about online. You definitely know how you can bring an issue to light and make it critical. Much more persons ought to read this and understand this side of the story. I cant believe youre not additional well-known simply because you absolutely have the gift.

  30. Howdy I’m really excited I discovered this web page, I really found you by accident, when I was looking on Aol for speeding fines. Regardless I’m here now and would just enjoy to say thanks for a tremendous posting and the all around thrilling website (I furthermore adore the theme), I do not have the time to read it all at the moment though I have saved it and even added in your RSS feeds, so when I have plenty of time I’ll be back to go through a great deal more. Make sure you do continue the excellent work.

  31. Good day! This is my first comment on this site so I just wanted to give a quick hello and say I really enjoy reading your posts. Can you suggest other blogs which deal with uber parking ticket? I’m likewise really intrigued by that thing! Appreciate it!

  32. I must get across my respect for your generosity in support of those who really want help on the concept. Your real commitment to getting the solution throughout was definitely practical and have truly helped regular people just like me to get to their endeavors. This informative instruction implies a whole lot to me and even more to my mates. Thanks a ton; from each one of us.

  33. Thanks for writing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Twitter. Thanks again for a great post!

  34. I like the helpful info you provide in your articles. I’ll bookmark your weblog and check again here frequently. I am quite sure I’ll learn plenty of new stuff right here! Best of luck for the next!

  35. I really want to inform you that I am new to wordpress blogging and utterly admired your write-up. Very likely I am most likely to save your blog post . You seriously have great article materials. Like it for giving out with us your main domain page

  36. I just could not go away your website before suggesting that I extremely enjoyed the standard information an individual supply for your guests? Is going to be back regularly in order to check out new posts.

  37. Hey there, just got familiar with your blogging site through Bing and yahoo, and discovered that it’s truly informative. I’ll be grateful for if you decide to persist these.

  38. Hands down, Apple’s app store wins by a mile. It is really a huge conclusion of all styles of apps vs a alternatively disappointed number of a handful for Zune. Microsoft incorporates applications, especially in just the realm of game titles, nonetheless I am not certain I would want in direction of guess upon the long term if this component is important in direction of your self. The iPod is a much better decision within just that situation.

Los comentarios han sido cerrados.