Cámara Federal de Casación Penal: Causa N° 17.075 – Sala III “DÁVILA, Sergio Rubén y otros s/recurso de casación”

SUMARIO.

Con fecha 20 de octubre de 2014, la Cámara Federal de Casación Penal rechazó de recurso de casación interpuesto por los imputados en la causa contra la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca, provincia de Río Negro, que los había condenado con pena de prisión, multa y accesorias legales, en los autos que se les siguieran por la comisión del delito de almacenamiento de estupefacientes agravado por la concurrencia de tres o más personas y por el empleo de menores de dieciocho años de edad, por encontrarlos coautores y/o partícipes necesarios.

Hechos que tuvo por probados el tribunal de juicio

Conforme surge de la sentencia puesta en crisis, “se atribuyó a Sergio Rubén Dávila y a Ramona Susana Luna, en calidad de autores, y a Marcelo Fabián Reales y a Héctor Darío Bravo, en carácter de partícipes necesarios, el almacenamiento de clorhidrato de cocaína acondicionado en novecientas quince (915) tizas de cocaína halladas por la fuerza de prevención a partir del allanamiento de la finca ubicada en calle Panamá 4795 de esta ciudad, dispuesto por el Juzgado Federal de General Roca el día 8 de septiembre de 2010 a partir de las 19:40 horas, ocultas bajo tierra en bolsas de residuos y café encontradas dentro de un tarro, a su vez contenido por dos bolsas plásticas, en cercanías del aludido inmueble de propiedad de Dávila y Luna, sobre un sector público en inmediaciones del terreno y al cual se arribara luego de seguir huellas y rastros que se originaban en un sector cercano al chiquero instalado en el fundo y en donde se encontraba la tierra removida, presumiblemente llevadas hasta allí por Marcelo Fabián Reales. Se les endilga además que tales actividades, consistentes en guardar sustancia estupefaciente, escondida en la chacra de mención en las condiciones señaladas, para luego distribuirlas para su comercialización fue desarrollada por Luna, Reales y Bravo de modo organizado y habrían contado con la colaboración del propio Dávila y de otras personas aún no identificadas, valiéndose además para ello de menores de 18 años…”.

Fundamentos de la Cámara Federal de Casación Penal

Voto del Dr. Mariano Hernán Borinsky. En relación al agravio relativo a la arbitraria valoración de la prueba –planteado por todos los imputados-, luego de un minucioso detalle de los elementos obrantes en la causa, indicó que ninguno de los imputados logró controvertir las constancias resultantes de la prueba producida de las cuales resulta su responsabilidad delictiva, ni logran conmover los argumentos que surgen del resolutorio recurrido, y que llevaron al tribunal de la instancia anterior a concluir que “Dávila y Luna daban las órdenes a Bravo y a Reales, quienes eran sus colaboradores directos. Bravo, era el encargado de la custodia y manejo del material estupefaciente, en tanto que Reales desplegó acciones tendientes a mantener oculta la droga al hacerse presente en la chacra el 8 de septiembre”, determinádose de este modo que “que Sergio Rubén Dávila y Susana Ramona Luna deben responder en calidad de coautores y que Héctor Darío Bravo y Marcelo Fabián Reales lo deben hacer en calidad de partícipes necesarios (art. 45 del Código Penal)”. Sobre el particular señala que “contrariamente a cuanto alegan las defensas, la sentencia traída en revisión cuenta con suficiente fundamentación pues la reconstrucción histórica del hecho constituye una conclusión que deriva de un análisis profundo y crítico de la totalidad del material probatorio. Por el contrario, las críticas de las partes recurrentes que se alzan contra el pronunciamiento examinado sólo exhiben un enfoque distinto del caso que no puede prevalecer sobre el de los magistrados de juicio.” Con relación a la aplicación de la agravante contenida en el art. 11, inc. “c”, de la Ley 23.737, respecto de la cual dirigieron sus críticas las defensas de los imputados, puntualizó que “que ésta no requiere la existencia de una asociación con una permanencia de similares características a la tipificada y reprimida por el art. 210 del C.P. siendo, a los efectos de su configuración, suficiente la presencia de tres o más personas con algún grado de organización a los efectos de cometer los delitos previstos por la Ley 23.737, tal como sucede en la causa sub examine (cfr. voto del suscripto como juez titular de la Sala IV de esta C.F.C.P. en la causa “CASTANY, Gustavo Sergio y otro s/ recurso de casación”, causa nº 13.991, Reg. nº 1769/12, rta. el 28/09/2012, y como juez de esta Sala III en la causa “SORIA, Juan Carlos y otros s/recurso de casación, causa nº 15.741, Reg. nº 1685/14, rta. el 2/09/14).” En relación al estado de duda (art. 3 del C.P.P.N.) alegado por la defensa de dos de los imputados, señaló: «Este principio, directamente ligado con el estado de inocencia del que goza toda persona a la que se le dirige una imputación penal (art. 18 de la C.N,8.2 de la C.A.D.H y 14.2 del P.I.D.C.P.) exige que la sentencia condenatoria sólo puede ser el resultado de la convicción a la que llegue el tribunal fuera de toda duda sobre los hechos, las circunstancias que los vincula y la intervención de los imputados. Cualquier incertidumbre en la convicción del juez sobre la cuestión a la que es llamado a fallar, debe ser ineludiblemente resuelta a favor del imputado. Por ende, la falta de certeza o las dubitaciones que tornen aplicable el principio favor rei para dar solución al conflicto penal deben encontrarse ancladas en el análisis conjunto de todos y cada uno de los elementos de juicio incorporados al legajo para desarrollar la tarea intelectual que debe seguir el órgano jurisdiccional respetando los principios que la rigen. En otras palabras, la duda o falta de certeza debe ser el resultado del juicio de valor integral del plexo probatorio. De adverso, no puede ser el producto de puras subjetividades ni del estudio aislado de determinados componentes que integran el universo probatorio. De ahí que no pueda seguirse a las defensas en la arbitrariedad que plantean.» «En tal contexto, cabe rechazar los agravios relativos a la arbitraria valoración de la prueba traídos a estudio…» En relación a la tipificación del delito imputado, consideró que «analizadas las constancias obrantes en la causa —10.330 gramos de cocaína acondicionados en 915 tizas—, advierto que tal como fallaron los jueces de la instancia precedente, el hecho por el que resultaron condenados los aquí imputados corresponde al tipo penal de almacenamiento de estupefacientes (art. 5, inc. “c”, de la Ley 23.737).» Sintetiza afirmando que «…el cuadro probatorio recabado en el debate permite avalar la calificación jurídica aprobada por el tribunal de juicio (almacenamiento de estupefacientes agravado por la intervención de tres (3) o más personas organizadas para cometerlo y por el uso de menores —arts. 5, inc. c, y 11, inc. a y c, de la Ley 23.737—) sin que la arte recurrente haya logrado demostrar la arbitrariedad o la errónea interpretación de la ley sustantiva; razón por la cual, los agravios habrán de ser rechazados.» En relación a los agravios referidos a la graduación de las penas impuestas, sostiene que «sin perjuicio de lo manifestado por la defensa en su presentación casatoria, lo cierto es que el examen conjunto de las pautas mensurativas reseñadas permite arribar al quantum punitivo establecida por el sentenciante, el cual resulta razonable y proporcionado de conformidad con las constancias supra reseñadas…» y concluye que «Los magistrados de grado desarrollaron un correcto análisis de las circunstancias objetivas y subjetivas aumentativas de reproche que se verifican en el sub examine, a tenor de lo normado en los arts. 40 y 41 del C.P…» Sobre el agravio introducido por uno de los imputados respecto del decomiso de la chacra donde se acopiaron los estupefacientes y los vehículos de su propiedad, considerado por el agraviado como una decisión «desprovista de una adecuada motivación» que vulnera «el principio de congruencia» y significa «un exceso punitivo por parte del tribunal de juicio», recuerda que según los términos del art. 23 del Código Penal «…el decomiso no constituye una facultad discrecional del juez, sino que constituye una consecuencia legal accesoria de la pena principal impuesta en la sentencia condenatoria, que el juez se encuentra obligado a resolver si, en el caso particular, se encuentran acreditados los presupuestos para su imposición». Agrega, respecto del agravio en torno al delito de amenazas coactivas por el que también fueron condenados dos de los imputados, que la arbitrariedad de la imputación alegada por dichos imputados sobre la base de haberse estructurado únicamente sobre el testimonio de la víctima del delito no puede prosperar, dado que «no existen razones valederas para desconocer la eficacia, utilidad y aptitud probatoria que revisten las declaraciones de los calificados testigos “únicos…» y que «se advierte que la evidencia producida en el debate, valorada en su conjunto y de manera congruente con el resto del plexo probatorio reunido en la encuesta, confirma la veracidad del relato efectuado por Jorge Arner Ramírez [la víctima] en el marco del juicio, respecto de las amenazas y las lesiones leves que sufrió». «En dichas circunstancias, el tribunal de juicio consideró que el relato de la víctima “presenta un grado razonable de convicción, de acuerdo con la sana crítica, sumado al informe psiquiátrico que detalla la angustia y el estrés de Ramírez por la situación vivida….” (cfr. fs. 2019). Por su parte, en lo atinente al delito de lesiones leves, y en relación con el agravio de los recurrentes en cuanto a que no es viable que nadie haya presenciado las agresiones que sufrió Jorge Ramírez en la vía pública, el sentenciante destacó el testimonio prestado en el juicio por el policía Maldonado, quien manifestó que .” Por lo demás, pone de resalto que ello encuentra a su vez respaldo en el informe médico que revela la existencias de las lesiones sufridas por la víctima. Concluye señalando que «el tribunal sentenciante cumplió acabadamente con las exigencias de fundamentación previstas por los artículos 123, 398 y 404, inc. 2 del C.P.P.N.», razón por la cual, considera que los planteos de las defensas analizados deben ser rechazados, y propicia «al Acuerdo el rechazo de los recursos de casación deducidos por las defensas» de los imputados.

Voto de la Dra. Liliana E. Catucci: Luego de referir los antecedentes del caso, señala que «Del confronte de la lectura del fallo, de los recursos incoados y del exhaustivo voto del doctor Borinsky, surge que el recurrente no ha logrado rebatir los sólidos fundamentos de la resolución puesta en crisis, y sólo reeditó los argumentos expuestos en el debate que intentan una diferente valoración de la prueba, sin demostrar que los medios probatorios que dieron base a la sentencia, resulten arbitrarios.» Efectuada una reseña de los elementos probatorios producidos en la causa, afirma que «que la atribución de responsabilidad penal de los enjuiciados es incuestionable lo que permitió arribar a la correcta solución del caso. Quedó, en consecuencia, descartado un fraccionamiento valorativo del plexo probatorio.» «Las conclusiones de la resolución impugnada y del estudiado voto que lidera el Acuerdo dejan sin andadura la posibilidad de la aplicación pretendida por la defensa oficial del principio in dubio pro reo.» Recuerda que, tal como lo ha señalado en reiteradas oportunidades la Corte Suprema de Justicia de la Nación, «el estado de duda a que se refiere la ley procesal, ahora en el art. 3°, no puede reposar en una pura subjetividad, sino que ese especial estado de ánimo –desarrollado en el fuero interno de los magistrados y sólo admisible como consecuencia de la apreciación de los elementos de prueba en su conjunto- debe derivarse de la racional y objetiva valoración de tales constancias del proceso.» Remite a los fundamentos del juez preopinante en relación a los fundamentos de la procedencia de la imputación y condena por los delitos de amenazas coactivas y de lesiones leves. Sobre el particular agrega que «La corrección de las reglas del juicio resulta de la veracidad y concordancia de la declaración testimonial de la víctima y del policía, corroborados con el dictamen médico.» Destaca que, frente a ello «los argumentos de la defensa sólo muestran su discrepancia con el resultado alcanzado sin lograr demostrar cuáles serían los vicios de procedimiento, ni los defectos de motivación del fallo.» Afirma que «la calificación legal escogida por el tribunal oral, luce ajustada conforme a la autoría y participación, en la cual cada uno de los condenados hizo su aporte de acuerdo a la división funcional de tareas preordenadas a los fines propuestos respecto del delito de almacenamiento de estupefacientes (art. 5°, inc. c de la ley 23.737) agravado por el número de personas y por el empleo de un menor de 18 años», y que «dicha calificación adoptada en la sentencia, idéntica a la propuesta por la acusación, coautoría y participación necesaria del delito de mención, resiste sin esfuerzo los embates de las defensas.» «Si a lo precedentemente expuesto se aúna, como quedó de manifiesto, la significativa cantidad de droga secuestrada y la forma en que se encontraba guardada, la cantidad de personas que intervinieron y el empleo de un menor de 18 años, surge que la calificación legal escogida por el órgano jurisdiccional a quo resulta, sin duda, ajustada a derecho.» Sobre la cuantía de la pena, considera que «el pronunciamiento cuestionado cuenta con fundamentación suficiente en ese aspecto por lo que la pena de prisión impuesta a los justiciables por el tribunal de mérito no resulta excesiva conforme la valoración que los jueces a quo hicieron de las pautas de mensuración contenidas en los arts. 40 y 41 del C.P.» Finalmente, en relación al decomiso, destaca que «el razonamiento efectuado por el a quo está sustentado en un criterio abonado por la lógica y el sentido común, que ha hecho mérito las condiciones personales de los encausados y el contexto de su detención», y que teniendo en cuenta las pautas del artículo 23 del Código Penal, se ordenó el decomiso del inmueble donde se almacenaban los estupefacientes y los vehículos utilizados en la actividad delictiva, de lo que «claramente se desprende que el tribunal de juicio, aplicó las reglas del artículo 23 del Código Penal y determinó los elementos a decomisar dado por las probanzas de la causa que permitieron determinar que ese total se encuentra vinculado al acto ilícito endilgado.» Sobre la base de lo expuesto, adhiere «al voto del doctor Borinsky y propongo rechazar los recursos de casación interpuestos por las defensas».

Voto del Dr. Eduardo Rafael Riggi: Manifiesta que analizado el caso sometido a estudio y por compartir sustancialmente los fundamentos expuestos, adhiere al rechazo de los recursos de casación de las defensas que proponen los jueces que lo anteceden en el orden de votación.»

En razón de todo lo expuesto, el Tribunal resolvió rechazar los recursos de casación deducidos por las defensas de Sergio Rubén Dávila, de Héctor Darío Bravo, de Ramona Susana Luna y de Marcelo Fabián Reales y, por mayoría, con costas en la instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).

Ver fallo completo

34 comentarios de “Cámara Federal de Casación Penal: Causa N° 17.075 – Sala III “DÁVILA, Sergio Rubén y otros s/recurso de casación”

  1. I simply want to mention I am just beginner to weblog and honestly enjoyed this website. Very likely I’m want to bookmark your blog . You surely have very good stories. Thanks a lot for sharing your website page.

  2. I must express my thanks to this writer just for rescuing me from this type of trouble. Just after looking throughout the the net and seeing opinions which are not pleasant, I thought my entire life was gone. Living devoid of the solutions to the difficulties you have resolved by way of your good website is a crucial case, and those which could have adversely affected my entire career if I had not come across the website. Your own talents and kindness in touching a lot of things was tremendous. I’m not sure what I would have done if I had not discovered such a point like this. I can at this moment look ahead to my future. Thanks so much for the reliable and results-oriented guide. I will not hesitate to suggest your web blog to any person who should have guidelines on this subject matter.

  3. Zune and iPod: Most All those assess the Zune to the Contact, nevertheless the moment looking at how skinny and shockingly minimal and light it is, I attempt it to be a really exclusive hybrid that brings together attributes of both equally the Touch and the Nano. It is exceptionally vibrant and lovely OLED exhibit is somewhat scaled-down than the touch screen, yet the participant alone feels pretty a little bit more compact and lighter. It weighs concerning 2/3 as significantly, and is noticeably scaled-down within width and peak, although currently being simply just a hair thicker.

  4. Apple by now contains Rhapsody as an application, which is a best start, yet it is at present hampered by way of the lack of ability to shop domestically upon your iPod, and contains a dismal 64kbps bit value. If this alterations, then it will rather negate this advantage for the Zune, nevertheless the Ten songs for every month will however be a substantial in addition inside of Zune Pass’ like.

  5. Greetings! This is my first visit to your blog! We are a group of volunteers and starting a new initiative in a community in the same niche. Your blog provided us valuable information to work on. You have done a wonderful job!

  6. Between me and my husband we have owned additional MP3 avid gamers in excess of the a long time than I can count, which includes Sansas, iRivers, iPods (classic & touch), the Ibiza Rhapsody, etc. But, the final pair decades I’ve resolved down toward 1 line of gamers. Why? Considering the fact that I was delighted in the direction of explore how well-designed and enjoyment in direction of use the underappreciated (and widely mocked) Zunes are.

  7. Sorry for the huge overview, nevertheless I’m definitely loving the contemporary Zune, and count on this, as effectively as the excellent opinions some other Those have composed, will aid on your own determine if it is the straight final decision for by yourself.

  8. Good website! I truly love how it is easy on my eyes and the data are well written. I am wondering how I could be notified whenever a new post has been made. I have subscribed to your feed which must do the trick! Have a great day!

  9. Amongst me and my partner we have owned extra MP3 avid gamers about the several years than I can depend, together with Sansas, iRivers, iPods (classic & touch), the Ibiza Rhapsody, and so on. But, the last number of yrs I have solved down to just one line of avid gamers. Why? For the reason that I was satisfied to investigate how well-designed and fun toward retain the services of the underappreciated (and greatly mocked) Zunes are.

  10. I’ll tools this study toward Two styles of individuals: existing Zune property owners who are looking at an enhance, and persons seeking to make a decision involving a Zune and an iPod. (There are other gamers relevance thinking of out there, including the Sony Walkman X, nonetheless I hope this features your self plenty of info in the direction of deliver an knowledgeable decision of the Zune vs gamers other than the iPod line as well.)

  11. Thanks for posting this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Twitter. Thanks again for a great post!

  12. Apple at this time contains Rhapsody as an app, which is a superior start off, nevertheless it is previously hampered via the inability in direction of keep locally on your iPod, and has a dismal 64kbps little bit cost. If this variations, then it will to some degree negate this comfort for the Zune, nonetheless the Ten new music for each thirty day period will even now be a large in addition in just Zune Pass’ desire.

  13. I’ll devices this critique towards 2 layouts of Those: present-day Zune homeowners who are taking into consideration an upgrade, and All those trying to decide among a Zune and an iPod. (There are other gamers worth taking into consideration out there, like the Sony Walkman X, nevertheless I be expecting this offers yourself plenty of information and facts in the direction of generate an knowledgeable alternative of the Zune vs gamers other than the iPod line as properly.)

  14. Thank you for writing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Twitter. Thanks again for a great post!

  15. This is taking a little bit further subjective, nonetheless I considerably prefer the Zune Market place. The interface is vibrant, has excess flair, and some interesting options like ‘Mixview’ that allow for oneself suddenly watch equivalent albums, audio, or other consumers very similar to what you happen to be listening in direction of. Clicking on just one of people will centre upon that product or service, and a different fastened of «neighbors» will occur into belief, letting you towards navigate close to researching via equivalent artists, new music, or customers. Conversing of end users, the Zune «Social» is much too Terrific fun, allowing by yourself locate some others with shared choices and getting good friends with them. You then can hear to a playlist developed primarily based upon an amalgamation of what all your good friends are listening towards, which is as well fascinating. Those people anxious with privateness will be relieved to know yourself can prevent the general public versus seeing your individual listening routines if on your own thus acquire.

  16. Zune and iPod: Highest persons look at the Zune toward the Contact, nevertheless at the time looking at how slender and surprisingly very little and gentle it is, I consider it toward be a pretty exclusive hybrid that combines traits of both the Contact and the Nano. It really is amazingly vibrant and magnificent OLED screen is a bit lesser than the touch screen, still the player by itself feels reasonably a bit scaled-down and lighter. It weighs more than 2/3 as a great deal, and is noticeably smaller sized within width and height, while becoming precisely a hair thicker.

  17. The Zune concentrates on staying a Portable Media Player. Not a world-wide-web browser. Not a sport machine. Perhaps in the future it’s going to do even better in individuals areas, nonetheless for already it is really a excellent way toward organize and listen to your audio and movies, and is without the need of peer inside of that respect. The iPod’s pros are its net checking out and applications. If individuals good further more compelling, potentially it is your great determination.

  18. Zune and iPod: Utmost individuals look at the Zune towards the Touch, still right after looking at how slender and remarkably lower and mild it is, I take into consideration it in direction of be a as a substitute exceptional hybrid that combines features of both the Contact and the Nano. It really is incredibly colourful and lovely OLED exhibit is slightly lesser than the contact screen, nevertheless the participant alone feels Really a little bit more compact and lighter. It weighs regarding 2/3 as a great deal, and is appreciably lesser within just width and top, though getting particularly a hair thicker.

  19. Hello, you used to write fantastic, but the last several posts have been kinda boring… I miss your tremendous writings. Past few posts are just a little out of track! come on!

  20. I like what you guys are up also. Such clever work and reporting! Carry on the excellent works guys I have incorporated you guys to my blogroll. I think it’ll improve the value of my web site :).

  21. The Zune concentrates on being a Portable Media Player. Not a internet browser. Not a sport machine. Possibly in the potential it will do even superior in these areas, yet for now it is really a superior route to prepare and listen in direction of your audio and films, and is devoid of peer in that regard. The iPod’s strengths are its world wide web going to and apps. If these stable a lot more persuasive, possibly it is your best final decision.

  22. The fresh new Zune browser is surprisingly Terrific, yet not as good as the iPod’s. It is effective perfectly, however isn’t as fast as Safari, and incorporates a clunkier interface. If your self sometimes system upon employing the net browser which is not an issue, nonetheless if you are creating to examine the world-wide-web alot in opposition to your PMP then the iPod’s much larger display screen and improved browser could possibly be vital.

  23. Great goods from you, man. I have understand your stuff previous to and you are just too excellent. I really like what you’ve acquired here, certainly like what you are saying and the way in which you say it. You make it enjoyable and you still care for to keep it smart. I can not wait to read far more from you. This is actually a wonderful site.

  24. You actually make it seem so easy with your presentation but I find this topic to be really something which I think I would never understand. It seems too complex and very broad for me. I am looking forward for your next post, I will try to get the hang of it!

  25. Thank you for publishing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Facebook. Thanks again for a great article!

  26. Hullo here, just started to be familiar with your blog through Search engines like google, and realized that it is genuinely good. I will take pleasure in in the event you carry on this.

  27. I got what you intend, regards for putting up.Woh I am thankful to find this website through google. «If one does not know to which port one is sailing, no wind is favorable.» by Seneca.

  28. I got what you intend, thanks for posting .Woh I am glad to find this website through google. «It is a very hard undertaking to seek to please everybody.» by Publilius Syrus.

  29. Hands down, Apple’s app shop wins by a mile. It truly is a large conclusion of all varieties of programs vs a very sad variety of a handful for Zune. Microsoft incorporates Designs, specifically inside of the realm of games, nevertheless I’m not indeed I would need in direction of wager upon the potential if this portion is significant to by yourself. The iPod is a substantially much better decision inside that situation.

  30. I really want to inform you that I am new to writing a blog and clearly valued your page. Quite possibly I am most likely to remember your blog post . You definitely have magnificent article content. Truly Appreciate it for giving out with us your blog page

Los comentarios han sido cerrados.