Importación. Regímenes tributarios especiales. “3 M Argentina S.A.C.I.F.I.A. c/ DGA s/ recurso de apelación”, expte. N° 29.556-A, 29/05/2012, Sala “E”, TFN.

SUMARIO: Cargo formulado en concepto de diferencia de tributos. Operación de importación efectuada al amparo del PAR 4. Certificado de origen presentado en forma extemporánea. Aplicación de la Resolución 252/1999. “3 M Argentina S.A.C.I.F.I.A. c/ Dirección General de Aduanas s/ recurso de apelación”, expte. N° 29.556-A, 29/05/2012, Sala “E”.

 

Texto completo del fallo:

TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION

En Buenos Aires, a los  29 días del mes de mayo de 2012, se reúnen las señoras Vocales de la Sala “E”, Dras. Catalina García Vizcaíno y Cora M. Musso (la Vocalía de la 13ª Nominación se halla vacante), con la presidencia de la última de las nombradas, a fin de resolver en los autos caratulados “3 M ARGENTINA SACIFIA c/ DGA s/recurso de apelación”; expte. N° 29.556-A.

La Dra. Catalina García Vizcaíno dijo:

I) Que a fs. 18/25 vta. 3 M ARGENTINA SACIFIA, por apoderado, interpone recurso de apelación contra la Resolución DE PRLA Nº 2277/11, recaída en el Expte. Nº 12197-12044-2008, notificada el 16/5/2011, por la que se rechaza la impugnación impetrada contra el cargo 1481/2008. Relata que importó mediante el DI 07 001 IC 04 072488 A productos textiles originarios de la República de México; que al momento de la oficialización no contaba con el Certificado de Origen (CO) ya que las legalizaciones estaban demoradas, lo que motivó a que tuviera que constituir la garantía correspondiente; que presentó el CO vencido el plazo de 30 días que establece el CA, lo que implicó que abonara la multa automática (17/9/2007), pero dentro del plazo de validez conforme el Acuerdo ALADI PAR 4. Expresa que, sin perjuicio de lo expuesto, la Aduana consideró que el CO presentado no resultaba vigente por no ajustarse a las especificaciones de vigencia y que, frente a tal circunstancia, interpuso impugnación. Indica que la División Cupos de Origen informó que los CO debían ser analizados conforme la Resolución MEYOSP N° 763/1996, determinando que no se habían cumplido con las prescripciones del art. 6° de dicha resolución atento la falta del número de fax del exportador, sello de la entidad emisora, domicilio, país, teléfono y fax. Se agravia del cargo formulado en tanto el servicio aduanero intenta desconocer regímenes diferenciales y privilegiar su recaudación. Explica que la normativa de origen exige para el caso de pretender gozar del régimen preferencial fijado para mercadería proveniente de México al amparo del PAR 4, el acompañamiento del debido CO, y si no se contase con el mismo al momento de la registración, se exige constitución de garantía, y en el caso de que fuera acompañado, vencido el plazo, se prevé una penalización automática del 1% del valor en aduana de la mercadería, lo que fue efectivamente abonado por la empresa. Hace saber que, sin perjuicio de ello, se formuló el cargo que ahora se apela. Entiende que el servicio aduanero cae en la confusión de tratar la situación como si directamente no se hubiese acompañado el CO. Menciona lo dispuesto por el art. 10 del Anexo del Acuerdo PAR 4. Aclara que los 180 días fijados por la normativa no deben interpretarse como un plazo de caducidad, si el CO se emitió cumpliendo con la normativa aplicable y no hay dudas en relación al origen zonal de la mercadería, no es argumento suficiente su presentación habiendo transcurrido los 180 días referidos para pretender la aplicación del régimen general. Asimismo, arguye que se requiere que el CO no se haya expedido con anterioridad a la emisión de la factura comercial para que el mismo sea considerado válido. Sostiene que luce evidente de las actuaciones administrativas que dicho recaudo se encuentra cumplido atento que desde la emisión de la factura transcurrieron menos de 30 días hasta la emisión del certificado correspondiente. Explica que, ante la contundencia de estos argumentos, la Aduana esgrime que no se ha dado cumplimiento a los requisitos  esenciales que surgen del art. 6° de la Resolución MEYOSP 763/96. Analiza el mencionado artículo, como así también el 7° y 9° de la resolución. SE explaya acerca de cuáles son (a su criterio) requisitos esenciales y cuáles no. Manifiesta que la aduana considera que todos los requisitos señalados en el art. 6° son sacramentales y que la ausencia de uno es suficiente para invalidar el CO. Estima que debería haber cierta flexibilidad en lo antedicho. Aclara que cuando resulta de aplicación un régimen especial de origen como lo es en el marco de la ALADI, se especifican regulaciones propias. Analiza detalladamente si el CO en cuestión cumple o no las normativas del tratado internacional. Concluye afirmando que desde el punto de vista formal y de fondo y conforme las pautas jurisprudenciales , los CO de autos son absolutamente válidos para acreditar el origen México de la mercadería y en consecuencia que se encuentran dentro del régimen preferencial establecido por el Acuerdo PAR 4. Señala que la falta de dirección y teléfono de la entidad oficial emisora no invalida los CO, ya que dicho requisito no surge del Tratado internacional, siendo un exceso reglamentario autónomo del Estado Nacional que en modo alguno puede importar una modificación del Acuerdo Internacional; máxime teniendo en cuenta que los datos que se reclaman son de muy fácil acceso o conocimiento, por ejemplo vía Internet. Cita jurisprudencia. Hace reserva del caso federal. Ofrece prueba.  Peticiona que se dicte sentencia haciendo lugar al recurso, con costas.

II) Que a fs. 34/37 la representación fiscal contesta el traslado que le fuera oportunamente conferido. Efectúa una reseña de las actuaciones. Niega todas y cada una de las afirmaciones vertidas por la actora que no fueran de su especial reconocimiento. Manifiesta que la recurrente pretende que se le aplique un régimen preferencial, para el cual resulta requisito ineludible la validez del CO de la mercadería, pero sin cumplir con dicha exigencia sine qua non. Recuerda lo establecido por la Resolución MEYOSP N° 763/96; especialmente sus arts. 3° y 19°. Asimismo se refiere a la Resolución MEYOSP N° 381/96 con respecto a la posibilidad de constitución de garantía, y a la Resolución 78/87 del Comité de Representantes de la ALADI, acerca del plazo de validez de los CO de 180 días. En consecuencia, considera que el CO de marras es inhábil por acreditar el origen de la mercadería, por haberse excedido el plazo de 180 días contemplado en la citada normativa. Cita jurisprudencia. Entiende que no es de aplicación lo dispuesto en el precedente “Mercedes Benz SACIFIM s/ DGA” T.F. N° 8.010-A, por cuanto la cuestión de autos no es idéntica a la allí planteada. Aduce que, admitir como válido un CO que adolezca de falencias, implica desnaturalizar la esencia del régimen, y se estaría vulnerando el principio de jerarquía legal del art. 31 de la Constitución Nacional, al desoírse Convenciones Internacionales. Hace reserva del caso federal. Ofrece prueba. Solicita que se confirme el decisorio aduanero apelado, con costas.

III) Que a fs. 38 se abre la causa a prueba, que es producida a fs. 50/52. Puestos los autos a alegar, hacen uso de ese derecho el Fisco y la actora a fs. 59/60 vta. y 61, respectivamente. A fs. 63 se llaman autos a sentencia.

IV) Que a fs. 1/18 de la Actuación Nº 12197-12044-2008, con fecha 27/8/08  el despachante de aduanas, Alejandro Calabresi presenta los CO Nros. 243807316473, 243807316477, 243807316480 y 243807316482, por lo cual solicita la devolución de la póliza de caución N° 938412 de U$S 8.116,68 afectados bajo el N° 08 001 024334G con motivo de la falta del mencionado CO en el despacho N° DI 07 001 IC 04 072488 A (original, ensobrado a fs. 74); presenta asimismo la factura comercial correspondiente y copia del despacho aludido. A fs. 19/20 lucen consultas de garantía. A fs. 22/23 obran los Cargos Nros. 1481/08 y 1482/08, notificados el 12/9/08 (fs. 28). A fs. 32 luce comprobante de pago de una liquidación manual N° 0800LMAN126552D por el cargo N° 1482/2008. A fs. 33/36, el 29/9/2008, la firma 3 M Argentina SACIFIA interpone impugnación con relación al Cargo 1481/2008, presentando prueba documental a fs. 43/66. A fs. 67/69 se glosa consulta de nomenclaturas de la PA 5603.13.90.913K. A fs. 72 se tiene por deducida la impugnación interpuesta. A fs. 78 obra la Nota N° 1008/10 (DV EDIM) que luego de analizar los CO a la luz de la normativa, colige que no se cumple con la totalidad de las prescripciones del art. 6° de la Resolución N° 763 MEYOSP. A fs. 90/91 se dicta la Resolución N° 2277/2011, apelada en la especie.

V) Que sólo es materia de la litis el Cargo N° 1481/2008 formulado por diferencia de tributos entre el régimen preferencial y el general (ver fs. 22 de los ant. adm.).

Que por el DI N° 07 001 IC04 072488 A, oficializado el 10/5/2007, la recurrente documentó la importación de mercadería de la PA 5603.13.90.913K, consignando que el origen y procedencia era de México, y garantizó la falta de los certificados de origen, que fueron acompañados el 27/8/2008 (ver fs. 1/9 y 74 de los ant. adm.).

Que la Nota ALADI/SUBSE-LC 041/12 ha informado que al Acuerdo Regional N° 4 que instituye la Preferencia Arancelaria Regional (PAR), se le aplica el Régimen General de Origen de la ALADI, contenido en la Resolución 252 del Comité de Representantes, cuyos artículos duodécimo y decimotercero transcribe, y expresa que los datos relativos “a la dirección, teléfono y fax de la Entidad Certificadora no son requeridos para el llenado del Certificado de Origen, en cuyo caso solamente se exige el nombre, el sello y la firma del funcionario autorizado por dicha Entidad que actuó en la operación” (fs. 50/51).

Que, sin embargo, en los términos de las facultades del art. 1143 del CA, observo que esos certificados de origen se invocó el tratamiento preferencial del PAR 4, siendo que el artículo décimo de la mencionada Resolución 252 del 4/8/1999 prevé que los certificados de origen “expedidos para los fines del régimen de desgravación tendrán plazo de validez de 180 días, a contar desde la fecha de certificación por el órgano o entidad competente del país exportador”, y agrega que sin perjuicio “del plazo de validez a que se refiere el párrafo anterior, los certificados de origen no podrán ser expedidos con antelación a la fecha de emisión de la factura comercial correspondiente a la operación de que se trate, sino en la misma fecha o dentro de los sesenta días siguientes, salvo lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo noveno”.

Que, habiéndose presentado los certificados de origen fuera del plazo de 180 días, ello torna aplicable mutatis mutandi la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re “Autolatina Argentina SA”, del 10/4/03, en cuanto se expidió acerca de los certificados de origen acompañados fuera del plazo de validez de 180 días en el sentido de que “carecen de aptitud para acreditar el origen de la mercadería según lo prescripto en la normativa aplicable a tales operaciones”. Además, la Corte Suprema en el citado pronunciamiento entendió que esta carencia de aptitud del certificado de origen no puede suplirse por el informe ratificatorio de la autoridad del país exportador, “ya que lo contrario supondría desconocer la concreta regulación establecida por las partes signatarias sin ninguna justificación válida”. El Alto Tribunal puntualizó que tal conclusión “lejos de fundarse en ritualismos estériles o de entorpecer el proceso de integración regional, se adecua al principio rector de que éste sólo puede llevarse a cabo con estricta sujeción a las normas que configuran el régimen jurídico que le da sustento”.

VI) Que propicio que las costas se distribuyan según el orden causado, atento a que la prueba de fs. 50/52 le dio la razón a la actora, que el presente se decidió de  oficio conforme a las facultades del art. 1143 del CA y en virtud del criterio que expuse en la sentencia dictada en “Molinos Río de la Plata”, del 16/11/00, que conduce a apartarme en supuestos excepcionales del principio de imposición de costas al Fisco vencido, teniendo en cuenta que el art. 1140 del CA preceptúa que: “La sede del Tribunal Fiscal (…), los plenarios, el cómputo de los términos, el reglamento y demás facultades se regirán en el orden aduanero de conformidad con lo previsto en las disposiciones pertinentes de la ley 11.683” (la bastardilla  pertenece a este voto).

Que indudablemente se encuentran comprendidas en el concepto de “facultades” las relativas a “la sala respectiva” de “eximir total o parcialmente de esta responsabilidad [del pago de costas] al litigante vencido, siempre que encontrare mérito para ello, expresándolo en su pronunciamiento bajo pena de nulidad de la eximición” (art. 184 de la ley 11.683, según la modificación introducida por la ley 25.239, ampliada por la ley 25.795 en cuanto a las costas en el orden causado cuando se recalifiquen las conductas infraccionales –salvo excepciones- y mantenida esta facultad por la ley 26.044).

Por ello, voto por:

Confirmar la Resolución DE PRLA N° 2277/11 (AD CAMP) en cuanto ha sido materia de recurso. Costas por su orden.

La Dra. Cora M. Musso dijo:

               Que adhiero al voto precedente.

             De conformidad con el acuerdo que antecede, por unanimidad, SE RESUELVE: 

              Confirmar la Resolución DE PRLA N° 2277/11 (AD CAMP) en cuanto ha sido materia de recurso. Costas por su orden.

              Regístrese, notifíquese, oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos y archívese.

              Suscriben la presente las Dras. García Vizcaíno y Musso por encontrarse vacante la Vocalía de la 13° Nominación.  (conf. art.1162 del CA).

32 comentarios de “Importación. Regímenes tributarios especiales. “3 M Argentina S.A.C.I.F.I.A. c/ DGA s/ recurso de apelación”, expte. N° 29.556-A, 29/05/2012, Sala “E”, TFN.

  1. I simply want to mention I’m newbie to weblog and definitely liked you’re web-site. Very likely I’m planning to bookmark your blog . You actually have excellent articles and reviews. Thanks for sharing with us your blog.

  2. Good ¡V I should definitely pronounce, impressed with your website. I had no trouble navigating through all the tabs and related info ended up being truly easy to do to access. I recently found what I hoped for before you know it at all. Reasonably unusual. Is likely to appreciate it for those who add forums or something, web site theme . a tones way for your customer to communicate. Excellent task..

  3. The new Zune browser is astonishingly very good, nonetheless not as positive as the iPod’s. It is effective well, yet isn’t really as fast as Safari, and includes a clunkier interface. If by yourself from time to time plan on using the web browser that’s not an issue, yet if you might be building toward study the website alot versus your PMP then the iPod’s more substantial screen and better browser could be major.

  4. The refreshing Zune browser is incredibly Excellent, but not as Wonderful as the iPod’s. It is effective perfectly, but is not as fast as Safari, and is made up of a clunkier interface. If you sometimes application on getting the internet browser which is not an issue, yet if you’re building to read through the world-wide-web alot in opposition to your PMP then the iPod’s much larger display screen and superior browser may possibly be vital.

  5. Can I just say what a comfort to discover an individual who genuinely understands what they are discussing on the web. You definitely understand how to bring a problem to light and make it important. More people have to check this out and understand this side of your story. I was surprised that you aren’t more popular given that you certainly have the gift.

  6. Hello, you used to write wonderful, but the last few posts have been kinda boring… I miss your tremendous writings. Past several posts are just a little bit out of track! come on!

  7. I’m really impressed with your writing skills and also with the layout on your blog. Is this a paid theme or did you customize it yourself? Anyway keep up the excellent quality writing, it’s rare to see a nice blog like this one nowadays..

  8. I will gear this critique towards Two styles of folks: present-day Zune homeowners who are considering an update, and people in america attempting towards make your mind up concerning a Zune and an iPod. (There are other gamers worthy of considering out there, including the Sony Walkman X, but I expect this delivers oneself plenty of data to produce an aware conclusion of the Zune vs players other than the iPod line as well.)

  9. Sorry for the enormous evaluate, nevertheless I’m truly loving the fresh new Zune, and count on this, as very well as the high quality testimonials some other men and women include written, will aid on your own come to a decision if it is really the right option for on your own.

  10. Thank you for another informative web site. The place else may just I am getting that kind of info written in such an ideal way? I’ve a project that I’m simply now running on, and I’ve been on the look out for such info.

  11. If you’re still upon the fence: grab your preferred earphones, intellect down in the direction of a Suitable Get and inquire in the direction of plug them into a Zune then an iPod and perspective which one sounds superior to oneself, and which interface results in on your own smile further more. Then you can know which is immediately for you.

  12. Apple currently is made up of Rhapsody as an application, which is a superior start out, however it is at present hampered by way of the incapability in the direction of keep domestically on your iPod, and has a dismal 64kbps little bit selling price. If this changes, then it will relatively negate this benefit for the Zune, however the 10 tunes for each month will continue to be a substantial in addition within Zune Pass’ prefer.

  13. Thank you for writing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Twitter. Thanks again for a great post!

  14. Zune and iPod: Utmost folks look at the Zune to the Contact, nonetheless the moment seeing how slim and amazingly small and mild it is, I contemplate it toward be a in its place exceptional hybrid that brings together traits of both equally the Touch and the Nano. It can be very vibrant and stunning OLED screen is a little more compact than the contact screen, still the player by itself feels fairly a little bit smaller and lighter. It weighs above 2/3 as considerably, and is drastically more compact in just width and top, while staying just a hair thicker.

  15. Zune and iPod: Greatest human beings review the Zune towards the Contact, still as soon as watching how slim and incredibly very little and light it is, I contemplate it in the direction of be a pretty special hybrid that brings together features of either the Contact and the Nano. It is very colorful and magnificent OLED display is a little bit lesser than the touch screen, nonetheless the participant itself feels Incredibly a bit smaller and lighter. It weighs concerning 2/3 as a great deal, and is drastically scaled-down in just width and top, though getting basically a hair thicker.

  16. Among me and my spouse we’ve owned further more MP3 avid gamers more than the years than I can count, such as Sansas, iRivers, iPods (classic & touch), the Ibiza Rhapsody, and so forth. But, the remaining several decades I have fixed down to one particular line of gamers. Why? For the reason that I was delighted in direction of obtain how well-designed and enjoyment in direction of hire the underappreciated (and greatly mocked) Zunes are.

  17. Thanks for writing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Facebook. Thanks again for a great post!

  18. The fresh new Zune browser is astonishingly Wonderful, but not as Terrific as the iPod’s. It works well, but isn’t as quick as Safari, and consists of a clunkier interface. If on your own sometimes program upon employing the world wide web browser which is not an issue, but if you happen to be designing towards read the internet alot against your PMP then the iPod’s larger sized show and improved browser could be vital.

  19. Among me and my husband we’ve owned even more MP3 gamers more than the many years than I can count, including Sansas, iRivers, iPods (classic & touch), the Ibiza Rhapsody, etcetera. But, the final pair several years I’ve settled down to a single line of avid gamers. Why? For the reason that I was satisfied in direction of come across how well-designed and pleasurable to hire the underappreciated (and commonly mocked) Zunes are.

  20. If you might be still upon the fence: grab your most loved earphones, head down to a Least complicated Invest in and inquire in the direction of plug them into a Zune then an iPod and see which a single sounds better to oneself, and which interface results in on your own smile far more. Then you are going to know which is instantly for yourself.

  21. This is turning out to be a little bit much more subjective, however I a great deal favor the Zune Sector. The interface is colourful, consists of far more aptitude, and some cool attributes which includes ‘Mixview’ that let yourself all of a sudden watch comparable albums, audio, or other consumers related towards what you might be listening toward. Clicking upon a person of people will heart upon that products, and yet another established of “neighbors” will occur into opinion, enabling on your own in the direction of navigate above looking into as a result of related artists, songs, or customers. Conversing of consumers, the Zune “Social” is moreover suitable enjoyment, allowing for on your own obtain many others with shared choices and getting to be friends with them. Your self then can pay attention to a playlist designed based mostly on an amalgamation of what all your pals are listening in direction of, which is as well remarkable. Individuals apprehensive with privacy will be relieved towards know you can stop the general public in opposition to observing your person listening routines if by yourself hence pick.

  22. Zune and iPod: Utmost men and women review the Zune in the direction of the Touch, yet immediately after looking at how skinny and incredibly lower and light-weight it is, I acquire it in the direction of be a as an alternative exclusive hybrid that brings together qualities of both of those the Touch and the Nano. It is amazingly vibrant and attractive OLED show is a bit smaller sized than the touch screen, however the participant alone feels reasonably a little bit more compact and lighter. It weighs regarding 2/3 as considerably, and is drastically smaller sized inside width and top, When staying only a hair thicker.

  23. Zune and iPod: Utmost These examine the Zune in direction of the Touch, nevertheless once viewing how thin and astonishingly little and gentle it is, I attempt it towards be a quite distinctive hybrid that brings together traits of either the Contact and the Nano. It can be Pretty colorful and attractive OLED display screen is marginally smaller sized than the contact screen, nonetheless the participant by itself feels quite a little bit more compact and lighter. It weighs with regards to 2/3 as a great deal, and is noticeably lesser inside width and peak, whilst staying basically a hair thicker.

  24. If you’re continue to on the fence: get your favored earphones, thoughts down to a Ideal Order and question towards plug them into a Zune then an iPod and watch which a person sounds superior to your self, and which interface can make oneself smile extra. Then you will comprehend which is straight for by yourself.

  25. I want to get across my gratitude for your generosity giving support to folks that require help with this matter. Your real dedication to passing the message all over had become really effective and has really allowed somebody much like me to arrive at their endeavors. Your new warm and helpful tutorial signifies a whole lot a person like me and still more to my mates. Thank you; from everyone of us.

  26. Thanks for writing this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Facebook. Thanks again for a great article!

  27. I merely need to show you that I am new to writing and totally cherished your work. Likely I am most likely to save your blog post . You definitely have superb article content. Acknowledge it for discussing with us your favorite internet webpage

  28. I intended to send you one little bit of word so as to thank you very much as before over the superb suggestions you’ve documented above. This has been quite tremendously open-handed of you to give extensively just what most of us would have marketed for an electronic book to help make some dough for their own end, principally considering that you might well have done it in case you desired. The ideas additionally worked as the fantastic way to fully grasp that other people online have the identical keenness just as my very own to know the truth very much more related to this issue. I’m sure there are a lot more pleasant opportunities in the future for individuals that find out your blog post.

  29. Thanks for posting this awesome article. I’m a long time reader but I’ve never been compelled to leave a comment. I subscribed to your blog and shared this on my Facebook. Thanks again for a great post!

Los comentarios han sido cerrados.